Персональный сайт Малаховой Н.Б.

Моделирование статики из маржинальной динамики реальных предприятий

Профессор — Sun, 27 Mar 2011 15:55:06 GMT

В ходе анализа экономических понятий статики и динамики предприятия выявлена скрытая ошибка в расчетах маржинальных величин, которая содержится в наиболее распространенных учебниках по микроэкономике. Для преодоления ошибки предлагается метод расчета функции АС, которая переводит динамику производства в статику и позволяет уточнить критерий эффективности производства.

Неоклассическая микроэкономическая теория многие логические построения в теориях производства, спроса и предложения стремится показать в динамике [1-4]. Экономическая динамика в производстве понимается, например, в работах Л. Вальраса или Дж. Б. Кларка как непрерывность изменений, как состояние движения во времени, причем характеризуется такое движение приростными величинами. Статика представлена в неоклассике как процесс без изменений, то есть фактически процесс рассматривается вне времени, без учета времени или для очень короткого промежутка времени, когда нет изменений.
По мнению неоклассиков, если одну приростную величину разделить на другую приростную величину, то получается скорость изменений, которая, как известно, соответствует первой производной функции [5, 6]. В экономических системах с помощью операций интегрирования от первой производной функции можно получить первообразную, а с помощью дифференцирования – вторую производную функцию (ускорение). Первообразная функция для изменчивого процесса показывает его статический образ, поскольку поток изменений в наблюдаемом явлении преобразуется в фиксированный запас. Иначе говоря, с помощью операции интегрирования возможно проследить переход от динамики к статике для одного и того же реального производственного процесса. Предметом данной работы является раскрытие логических и аналитических оснований таких процедур моделирования статики из динамики.
В экономических процессах реальных фирм исходные приростные величины собираются бухгалтерами по периодам времени во временн'ые ряды и накапливаются в общепринятой финансовой отчетности (например, в форме 2, годовой). В ходе финансового анализа путем аппроксимации временных рядов возможно обнаружить вид их наиболее достоверного уравнения. В наших расчетах операции интегрирования и дифференцирования производятся с уравнениями трендов удельных фактических затрат, превращенных в издержки за единицу продукции.
Для чего нужно моделирование статики из динамики? В обычной практике хозяйствования переход от динамики к статике необходим для оценки эффективности производственных процессов. В традиционной на сегодняшний день оценке эффективности производства, ориентированного на максимизацию прибыли, невооруженным глазом заметны существенные недостатки. Во-первых, для расчета прибыли во многих капиталоемких технических системах затраты и доходы наблюдаемого периода несопоставимы, так как между вложением затрат и поучением доходом от этих затрат существует временной лаг. Во-вторых, рыночные возможности кредитования финансовых средств на производственные ресурсы превращают понятия прибыльности и убыточности в фикцию: независимо от будущих доходов товаропроизводитель всегда имеет возможность через кредитование осуществлять производственную деятельность с постоянно возрастающими издержками. Не секрет, что многие предприятия в Украине могут годами функционировать убыточно и не попадать в банкротство как раз из-за кредитования. Объективная асинхронность потоков затрат и доходов нивелирует роль прибыли как условия эффективности. В-третьих, эластичность спроса по цене на производственные ресурсы значительно ниже эластичности спроса на потребительские товары у населения, что в условиях несовершенной конкуренции является ключевым фактором длительного функционирования предприятия при хронических убытках. В потоке затрат и доходов предприятия прибыль не дает реальную оценку эффективности в использовании ресурсов. Так что следует логический вывод о необходимости аналитического моделирования потока в запас и важности выяснения статической картины для реальных производственных процессов. Но понятие "статики" должно быть привязано не к потоку, а к запасу затрат и доходов. Такой показатель, связывающий затраты и выпуск в каждом периоде и отражающий связь динамики со статикой, существует в виде интегрально средних издержек АС.
Однако в многочисленных западных и отечественных учебниках по микроэкономике в расчетах средних и маржинальных издержек использована подмена динамики статикой [1, с.436; 2, с.312; 3, с.208; 4, с.245-253] Не сложно проверить, что вместо желаемого потока производимых благ фактически в этих учебниках рассматриваются 10 полностью завершенных, автономных и самостоятельных статических процессов, которые далее в общем графике почему-то связываются в якобы единый процесс производства. Примечательно, но во всех указанных примерах фактор времени вообще отсутствует, о нем не вспоминают, никакими показателями не отражают. Параметр времени здесь не только не поддаётся измерению, но и не подлежит экспериментальной проверке.
Завершенность и статичность десяти производственных ситуаций здесь проявляется в том, что в каждом случае выпуска нового объема продукции полностью израсходованы все постоянные и переменные издержки. В каждой следующей строке этих учебных таблиц производство начинается с нуля и заканчивается полным использованием всех издержек, в том числе постоянных. Износ составляет 100 % за один период. Следовательно, в каждом из указанных 10 процессов при выпуске фиксированного количества и заданных затратах ни изменчивости органического строения, ни роста производительности труда, как и инновационного развития нет. Такие расчеты оторваны от реального производства, не поддаются эмпирической проверке. Не удивительно, что сомнения в практической применимости маржинализма возникли давно и устойчиво. Из учебников выходит так, как будто в отрыве теории от практики виноват маржинальный метод. Но виноват не метод, а скрытая ошибка в неоклассических построениях, основанных на подмене динамики статикой.
Есть ли выход из этого теоретического фокуса? Можно ли реальное предприятие проанализировать в динамике и в статике без подмены понятий?
Как известно, бухгалтера фирм многие показатели работы своего предприятия фиксируют в финансовой отчетности приростами за год (или месяц, квартал). Если брать исходные данные приростов за несколько периодов подряд, то полученный динамический ряд отражает изменение приростов и несет информацию о движении, изменений, развитии. Приросты издержек или доходов в расчете на единицу прироста выпущенной продукции полностью соответствуют определению маржинальных величин из традиционных учебников [1, c.779]. Причем, в соответствии со своим, конкретным периодом учтенного времени, без подмены динамики статикой.
Для эксперимента предлагаем проанализировать фактические данные бухгалтерского учета реального украинского предприятия о затратах и выпуске. В таблице 1 представлены бухгалтерские данные фактических
Таблица 1
Бухгалтерские данные Харьковского метрополитена и расчет маржинальных и интегрально средних издержек предприятия
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Затраты за год, тыс. грн 139,65 151,80 181,72 172,55 208,35 372,40
Перевезено пас. за год, млн. пас. 269,0 288,6 293,1 278,3 280,0 196,0
Удельные издержки,
грн/пас 0,6749 0,6838 0,8060 0,8060 0,9673 2,470
Маржинальные издержки, МС, грн/пас. 0,821 0,557 0,566 0,848 1,401 2,228
Интегрально средние издержки, АС, грн/пас. 1,066 0,866 0,756 0,738 0,810 0,974
затрат и перевезенных пассажиров как годовых приростов за 2004-2009 гг. на Харьковском метрополитене. Из них рассчитаны маржинальные (МС) и средние издержки (АС) этого предприятия на основе системной модели производственной функции [6, c. 139] и на рис.1 построен график кривых МС(t) и АС(t). Не правда ли, очень похоже на рисунки из классических учебников, только впервые выполнены по данным реального предприятия. Кривая МС фиксирует поток, а кривая АС показывает запас издержек на каждую дополнительную единицу продукции (здесь – пассажира). Эффективность производства связана с первой и второй точками экстремума в функциях МС(t) и АС (t). Из уравнения кривой МС=0,1362х2–0,6724х+1,3563 путем интегрирования и усреднения первообразной получено уравнение кривой АС=0,0454х2-0,3362х+1,3563. Этими расчетами из динамики фактических затрат фирмы получено уравнение статики в виде кривой АС для данного периода наблюдения.

Рис. 1. – Кривые МС и АС для Харьковского метрополитена в 2004-2009 гг.
В оценке эффективности производства мы сознательно уклоняемся от доходности и цен на продукцию как элемента денежных доходов, поскольку в условиях монополизации рынков цены и монопольные прибыли не являются заслугой товаропроизводителя. Отсюда и сомнения относительно прибыли как достоверной характеристике эффективности. Математическая связь потока и запаса в удельных затратах ресурсов – вот более надежная основа для выводов об эффективности производства. На графике смоделированы функции МС(t) и АС(t) данного предприятия, чтобы из динамики маржинальных издержек выйти на статику средних издержек данного производства. Так моделируется статика из маржинальной динамики для управленческих решений о рациональной аллокации ресурсов.
С одной стороны, динамика реального производства не может быть показана простым прибавлением (наращиванием) статических периодов, поскольку сама по себе статика реально не доступна и не видна. С другой стороны, статику получить без динамики невозможно, статика может быть лишь интегральной по отношению к динамическому потоку.
Итак, чтобы зафиксировать динамические изменения в реальном потоке производства и перевести их в статические показатели для оценки эффективности производства и расчетов точек безубыточности, следует рассчитать интегрально средние величины от исходных маржинальных показателей предприятия с помощью системной модели производственной функции предприятия [6]. Это важно не только для преодоления логической ошибки неоклассических учебников, но и для адекватной оценки эффективности процессов рыночного хозяйствования.
Литература
1. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер с англ. К. : Хагар-Демос, 1993.
2. Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики. 2-е изд– СПб. : Питер, 2003.
3. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. Пер с англ. СПб. : Питер, 2002. – 608 с.
4. Ястремський А. І, Гриценко О. Г. Основи мікроекономіки. К. : Знання, 1998. – 714 с.
5. Селигмен Б. Основные течения западной экономической мысли. М.: 1966. – 720с.
6. Малахова Н.Б. Микроэкономический анализ. Харьков: ИД "ИНЖЭК", 2010. – 232 с.
7. Блауг М. Економічна теорія в ретроспективі. Пер. з англ. І. Дзюб. К. : Основи, 2001.

INSTITUTIONAL PRINCIPLES OF VALUE AS OBJECTIVE RELATIONS

Профессор — Sun, 27 Mar 2011 15:44:01 GMT

INSTITUTIONAL PRINCIPLES OF VALUE AS OBJECTIVE RELATIONS OF THE MARKET SYSTEM

Malakhova N. B.,
Doctor of economics, professor,
Tretiak D. V., postgraduate
Kharkiv national university of economics & Fachhochschule Technikum-Wien, Vienna

Prerequisites for analysis of value as an institution. Value as economic phenomenon has big historical traditions, but it is not yet in the center of research attention of institutionalism. In the market system, commodity value is the basis of rational exchange and objective laws of economic equilibrium. As objectively existing pattern of market relations, value is also necessary as a social institution. Indeed, the lack of clear procedures for value measuring leads to the accumulation of economic non-equilibrium states, that is, it is the reason of crises acceleration at micro and macro levels. Since value contains the criterion of economic balance and sustainability of any economic system, without handling of value at micro-level expense nature of economy with the corresponding rise in prices and monopoly of commodity markets increases.
Notion "value” is deeply rooted as in traditional concepts (labor theory of value and neoclassical marginalism) and in the publications of the last decade. Modern research of value problems are made by Russian scientists J. Osipov, V. Medvedev, V. Afanasiev, Ukrainian scientists A. Grytsenko, T. Artemova, O. Batura, O. Vrublevska, V. Kyrylenko, V. Stoliarov, M. Pavlyshenko, U.S. scientists M. Scott, M. Friedman, N. Ordway, G. Harrison, E.-W. Hall, British scientists J. Harvey, D. Patinkin, A. Cotrell.
The objective of this article is to connect in institutionalism two historical roots of value in a single alternative value theory based on a new approach to marginalism. Category of value, derived as AC function, is used here to overcome the historical limitations of neoclassical microeconomics.
Research results. Three following bases are used relating to classical labor theory of value. 1. Commodity value is socially necessary labor expenditure. 2. Value and price form the sides of one phenomenon: value is the basis for price and price is a form of value. 3. Classics supposed to determine value as an average labor inputs for the product, made by enterprises competing in the industry or market, that is, a few manufacturers are needed to calculate value that during markets diversification and post-industrial economy is becoming increasingly unrealistic.
The following conclusions are summarized from neoclassical paradigm: 1. Value is a form of price, which, in turn, occurs when supply and demand concur with each other in the act of goods purchase and sale. 2. Price is an alternative to utility, which the buyer rejected for purchasing this product. 3. In the common market reality price is presented as an attribute of the commodity unit and value is a characteristic of the entire purchase.
Alternatively of the proposed new marginal approach is as follows. 1. Value is a function of the socially necessary costs AC, analytically modeled using the trend of marginal costs MC at a particular enterprise. 2. Value reflects society interest in any particular production, and social rationality is a third party in every act of purchase and sale. 3. Value and price are two different phenomena in one commodity, even though mathematically they are inextricably linked in the production function of any real enterprise as a function of AC and MC. Schedule and analytical form of the system model of the production function at micro level are developed in the publications (N. B. Malakhova, A. P. Dolzhykova, 2010) and presented on the web-site www.malahova.at.ua.
According to the system model of the production function value is a function of socially necessary costs AC of a real company, on conditions that they are modeled under the laws of perfect competition in the public interest for actual conditions of imperfect competitive environment. The following statements are evidence that the function of AC is a function of social utility of a particular product released at the enterprise. 1. There is no perfect competition in real housekeeping conditions. In the environment of imperfect competition, market demand function is always imposed (subordinated, suppressed, totally controlled) by the seller and has no self-importance, power equivalent to power supply functions. In fact, firms replaced demand function by strategies of advertising and competition for monopoly advantage. Function of market demand has no objective, independent, autonomous and equal nature. 2. Public utility and public demand in a particular product are integrally reflected with function AC (t), calculated from trend level of actual costs MC (t) of each enterprise. Public demand is the basis of equivalent exchange of commodities in the market system. 3. All modern theories of competition and enterprise economy are based on axioms of perfect competition and profitability as performance criteria, ignoring the absolute necessary condition for the coincidence MC=AC=MR=AR=D. 4. If monopoly behavior of the company has unexpensive mechanism, it can be modeled according to the laws of perfect competition for the enterprise, notably, MC=AC. 5. If goods exchange takes place at value basis, social utility of production will appear, but conditions for rent-seeking behavior of enterprises will disappear. 6. At equilibrium of three parties interests in purchase and sale equilibrium is reached at micro and macro levels.
Example of making a model of value function AC (t) for enterprise-monopolist Kharkiv Underground gave the following results that are important for enterprise management in the public interest. 1. Function of current expenses are revealed for a given company: MC=0,0963t2-0,4573t+1,13 when R2=0,88. 2. Function of socially necessary costs is modeled from MC: AC=0,0321t2-0,229t+0,13 when R2=1,0. 3. Identified in 2004–2009 extreme point in the minimum MC=AC=0.736 UAH/pass would mean the coincidence of interests of society, passengers and enterprise, maintained in the fares. This level of fare would cover actual costs and would provide sufficient income in 30% when unexpense mechanism is acting. However, such a mechanism is not found yet. But it can be suggested as an important economic institution of government regulation according to our model. 4) Value function AC(t) limits monopoly rents and claims of vendors to an infinite increase in prices. 5) The gap between MC and AC after the point of intersection shows the contribution of the enterprise in inflation blowing up in the society. Thus, value as phenomenon is not visible, but can be detected only analytically from the MC(t) equation. Value function AC(t) in fact denotes institutional implementation of unexpense mechanism for monopoly enterprise in the public interest.

Микроекономічний аналіз: навчальний посібник

Профессор — Mon, 07 Feb 2011 12:55:49 GMT

Малахова Н. Б.
Мікроекономічний аналіз : Навчальний посібник / Н. Б. Малахова. – Харків: ..., 2011. – 236 с. (Укр. мов.)

Анотація
Розкрито зміст нормативної навчальної дисципліни, в якій поглиблюються мікроекономічні знання про сутність виробництва та витрат. Висвітлюються питання історії, теорії та практики маржинальної методології дослідження виробництва та витрат, їх взаємозв’язку у системній моделі виробничої функції на мікрорівні.
Рекомендовано для студентів, аспірантів та викладачів економічних спеціальностей, фахівців у галузі економічної теорії.

Зміст
Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Модуль 1. Історія маржиналізму: еволюція мікроекономічних теорій виробництва та витрат у ХIХ-ХХ ст. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Тема 1. Загальна математична теорія політичної економії
У. С. Джевонса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Тема 2. Американський варіант маржиналізму Дж. Б. Кларка. . . . . .15
Тема 3. Л. Вальрас і лозаннська школа маржиналізму. . . . . . . . . . . 21
Тема 4. Категорії витрат, вартості та ціни в роботах А. Маршалла . . . . . . . . 30
Тема 5. Теорія В. Леонтьєва "затрати – випуск". . . . . . . . . . . . . . . 46
Тема 6. Дискусії про достовірність маржиналізму . . . . . . . . . . . 57
Модуль 2. Теорія та практика сучасного маржиналізму . . . . . . . 67
Тема 7. Теоретичне обґрунтування системи виробництва . . . . 67
Тема 8. Динамічність і стохастичність процесів виробництва . . 87
Тема 9. Формування маржинальних і середніх витрат . . . . . . . . 98
Тема 10. Зв'язок маржинальних і середніх витрат . . . . . . . . . . . 111
Тема 11. Сутність і теоретичні підстави виробничої функції (PF)
підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Тема 12. Значення маржиналізму в ринковій економіці . . . . . . . 145
Тема 13. Закономірності недосконалої конкуренції . . . . . . . . . . 162
Тема 14. Рівновага та ціноутворення на ринках факторів виробництва . 181
Висновки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Тести для самоконтролю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Глосарій . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Рекомендована література . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Предметний покажчик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Іменний покажчик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Обгрунтування доцільності видання
навчального посібника "Мікроекономічний аналіз",
підготовленого професором Малаховою Н.Б.
в Харківському національному економічному університеті

Навчальний посібник «Мікроекономічний аналіз» розкриває зміст нормативної дисципліни бакалаврського рівня спеціальності «Економічна теорія». Навчальний посібник "Мікроекономічний аналіз" є систематизацією навчального матеріалу з питань поглиблення знань в галузі мікроекономічної науки. В якості посібника поглибленого рівня він присвячений вивченню фундаментальних проблем поведінки суб’єктів господарювання на мікрорівні, і головним чином – з'ясуванню закономірностей взаємозв'язків обсягів виробництва з оптимальною кількістю витрат на підприємстві. Спираючись на логіку історичної еволюції теорій про поведінку суб’єктів на мікрорівні, в посібнику виділений історичний розділ, який присвячений огляду традиційних концепцій маржиналізму. Це допомогло створити зв’язок між історією, теорією та сучасною практикою ринкового господарювання, що актуально не тільки для економічної теорії, а й для теорій щодо управління сучасними фірмами та підприємствами. Це виявляється актуальною проблемою економічної теорії для встановлення логічних зв’язків між теорією і практикою сучасної ринкової економіки.
Зв'язок результатів виробництва з фактичними витратами фірми є ключовим відношенням сучасних виробничих процесів і виражається виробничою функцією. Навколо ідеї оновленої моделі виробничої функції побудована парадигма навчального курсу, що включає історичний, теоретичний и прикладний розділи. Запропоновано 14 тем, які охоплюють питання еволюції маржинальної теорії, її історичні обмеження і умови та шляхи переосмислення для використання теоретичних узагальнень в безпосередній практиці управління сучасними підприємствами. Запропонована системна модель виробничої функції на відміну від традиційних моделей в існуючих підручниках містить економетричні розрахунки для конкретних (а не умовних) українських підприємств.

Общественно-опасные последствия директ-костинга:дискуссия

Профессор — Mon, 07 Feb 2011 12:35:37 GMT

В последнее время стало модным уделять внимание такому направлению западной экономической науки, как direct-costing и его производным вариантам. Распространение идей и рекомендаций этого прикладного метода началось с некритического заимствования в середине 1990-х годов теорий и учебников западных экономистов. Сегодня это направление объявлено "научной новацией". В управлении предприятиями механизмы директ-костинга всячески рекомендуется внедрять, а его основное понятие "маржинальный доход" пропагандируется как передовое "достижение". Приводим доказательства того, что для советской хозяйственной практики идея маржинального дохода в трактовке Ч.Т.Хорнгрена не была новацией. Более того, от воплощения идей директ-костинга в украинской экономике возникает больше опасностей, чем пользы.

Фестиваль "Saison Française" 2010

Meser — Wed, 01 Dec 2010 19:32:21 GMT

Фестиваль "Saison Française" 2010.

"Saison Française" 2010
Харківський національний університет, Україна
Університет Ліон2 ім. Люм’єра, Франція

запрошують 10 грудня о 15.00 до актової зали ХНЕУ (пр. Леніна, 9а) на фестиваль "Saison Française" 2010.

В рамках фестивалю ви зможете подивитися уривки з вистав Харківського державного академічного драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка, молодіжного театру Мадригал, взяти участь у концерті за участю професійних, народних, самодіяльних колективів та виконавців.

Ви зможете відвідати виставки живопису харківських художників, фотографій та проектів аматорів та професійних фотографів, архітекторів.

Всі заходи пов’язані з Францією та франко-українськими відносинами.

Фестиваль відвідають гості із Французького культурного центру міста Харкова, Посольства Франції в Україні, консульств Європейських держав, вчені французьких та українських університетів, представники французького бізнесу в Україні, випускники та студенти спільних франко-українських програм.

Серед учасників фестивалю:
• Харківський державний технічний університет будівництва та архітектури
• Харківський державний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського
• Харківський національний університет ім. Каразіна (кафедра романської філології та перекладу)
• Харківський державний академічний драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка
• Молодіжний театр Мадригал
• Харківська міська художня галерея
• Харківський фотоклуб

Контакти:
Міжнародний відділ ХНЕУ intdep@ksue.edu.ua

Ірина Золотарьова izolotaryova@gmail.com

За матеріалами офіційного сайту ХНЕУ (ИНЖЭК)